母公司牵手小鹏攻高端，合资厂却拥抱零跑抢平价——一汽-大众的“另类选择”正在撕裂传统车企的转型逻辑。
据媒体报道，一汽-大众将复用零跑成熟的b平台及电子电气架构开发新车，该平台上半年已支撑零跑出口超2万辆。
当德系巨头在中国市场放下身段“分层借力”，新势力反向技术输出的商业棋局已铺成。
一汽-大众选择与零跑而非小鹏合作，看似“奇怪”，实则基于战略定位、技术适配性及资源协同等多重因素的综合考量。
市场定位与技术路线的精准匹配
零跑的性价比优势毋庸置疑。零跑b平台（leap 3.5架构）主打15万-20万元主流市场，车型如b10、b01已验证其在成本控制与规模化量产上的能力。
零跑2024年交付近30万辆、2025上半年22.17万辆的销量（新势力第一），证明其技术架构在主流市场的高接受度。
一汽-大众的核心任务恰恰是加速推出平价电动车型，与零跑的定位高度契合。
而小鹏是具有高端技术壁垒的，小鹏的eea电子电气架构和xngp智驾系统更偏向高端市场（如g9平台车型定价25万元以上），与集团的合作聚焦高端b级车开发。
一汽-大众若直接采用小鹏技术，可能与其主力消费群体（如速腾、宝来用户）的价格敏感需求脱节。
规避内部资源冲突的战略选择
这也符合大众集团内部的技术分工：大众集团与小鹏的合作由其全球总部主导，合作车型（2026年推出）归属大众品牌全球体系。
所以若一汽-大众再引入小鹏技术，可能导致同一技术平台在合资公司与全球体系内并行开发，造成研发资源浪费，相似技术车型在价格和定位上也会形成内部竞争。
而零跑提供的正是“差异化补充”，零跑b平台尚未被大众全球体系采用，一汽-大众借此可开发专属中国市场的平价车型，避免与集团全球产品线冲突。
成本控制能力的现实考量
零跑的核心竞争力在于全域自研技术（如ctc电池底盘一体化、中央集成式ee架构）与极致供应链管理，使其在同等配置下成本比竞品低15%-20%。
一汽-大众面临合资品牌新能源转型压力（2025上半年新能源占比仅9.2%），亟需低成本技术方案快速铺量。
反观小鹏，其高阶智驾和超快充技术投入推高了成本，更适配追求科技溢价的车型，与一汽-大众的“走量”目标存在矛盾。
合作模式灵活性的不同偏好
零跑“技术授权”模式成熟可复制，因为零跑与stellantis的合作已形成标准化输出流程（平台授权 本地化生产），一汽可直接复用该模式开发海外车型，无需深度股权绑定。
但小鹏合作需深度股权绑定，大众集团对小鹏的7亿美元投资及4.99%股权是技术合作的前提。
一汽-大众若引入小鹏技术，需协调集团层面的资本关系，决策链条更长，而零跑的技术合作更“轻量化”，落地更快。
产能与供应链的协同效应
零跑杭州工厂可为红旗生产同平台车型（如基于b平台的红旗suv），缓解一汽产能压力。小鹏目前以技术输出为主，未开放代工资源。
一汽-大众的本地化需求非常，一汽-大众计划2026年推出10款新能源车，时间紧迫。零跑b平台已通过欧盟认证，可直接用于出口车型开发，加速一汽海外布局（如欧洲、中东）。
而小鹏的g9平台主要服务中国市场，海外适配性尚未验证。
总结：
看似“奇怪”，实为最优解
一汽大众选择零跑，本质是在正确的时间匹配正确的伙伴。
短期来看，可以借零跑成熟平台和成本优势，快速填补平价电动市场空白；中期收益是利用零跑国际出口渠道，激活一汽海外布局；长期价值则是通过技术反哺提升自主研发能力，减少对大众集团的依赖。
这种选择并非否定小鹏的技术价值，而是基于细分市场适配性、内部资源协调与商业化效率的理性决策。
当“技术输出方”从新势力独角兽（小鹏）扩展到第二梯队（零跑），传统车企的转型策略也正走向多元化与务实化。